Sesgo. Por alguna razón jamás creí en el sesgo porque jamás lo vi. Pero que no sea explícito no quiere decir que no exista. Les voy a contar otra historia, un poco más corta. Un día, una monja en el colegio, la rectora, me dijo que en La Sabana jamás me iban a aceptar porque mis ideas no iban con la filosofía y la moral de lo que es la universidad. Un par de meses después le escribí que le deseaba lo mejor y que entre mucha gente que se presentó, yo había sido del 30% que había pasado. En tu carota horrible.
Y ahora entiendo a lo que se refería. Sigamos.
Voy a decir lo siguiente porque siento que sé de lo que hablo. Viví cinco años maravillosos de mi vida en los que estudié una carrera en medio de una calidad educativa inigualable y conocí personas que aprecio mucho, de todas las clases sociales, de todas las regiones, incluso de nacionalidades diferentes. Con beca y sin ella. En los que los tratos no cordiales eran lo anormal. En los que podíamos descansar en el pasto en cualquier parte porque así es nuestro campus. Sí, obviamente no todo es perfecto. No falta el mal humor de la ejecutiva en algún trámite. No faltan esas clases cuyo profesor no sabe dictarla. Pero realmente es mucho más lo que yo puedo decir que es positivo. Lo que ha ocurrido con los medios en las pasadas semanas, me parece desafortunado. Desafortunado, pero importante. Es una oportunidad para darle un paso al cambio. La universidad ha demostrado que de las crisis se sale. ¡Nos inundamos! ¿Recuerdan? Es como si nunca hubiera ocurrido, porque, las instalaciones quedaron incluso más lindas de lo que eran antes de la inundación. Ahora son un recuerdo hecho placas conmemorativas instaladas por todo el lugar.
Yo defiendo a la universidad porque creo en ella. Creo en ella más no en sus dueños. Y mucho menos en esos que se mezclan entre los directivos. No puedo estar de acuerdo con personas cuyas ideas del siglo XII sigan tan vigentes. Y claro, ignorantes informando a otros ignorantes y se volvió comidilla en medios de comunicación y redes sociales. ¿Cómo se les ocurre que los que mandaron a decir eso de los estudios sobre los homosexuales son los de la facultad de medicina? ¡La facultad de medicina de los años setenta, será!
Los tipos del Opus Dei no solo no creen en la homosexualidad como condición natural. Creen que el divorcio es un sacrilegio, un atentado a las buenas costumbres. Díganle eso a las personas que son maltratadas física y psicológicamente por sus parejas, aún cuando en el noviazgo se veían tan perfectos. Solo por dar un ejemplo. Y cuando pienso en esto, entonces le hallo la razón a la monja de mierda que me decía que no encajaba con las creencias de la universidad. Si es así, supongo que no deberían aceptar a más de la mitad de estudiantes. No deberían aceptar a los que no nos molesta el divorcio. No deberían aceptar homosexuales que quieren adoptar y a los que no. No deberían aceptar a los que creen en otras religiones o en ninguna religión. No deberían aceptar a los que creemos que la academia es para abrir la mente dando herramientas para pensar y no inculcando creencias llenas de ignorancia y de odio.
Y aunque quisiera yo, supongo que nada de eso va a cambiar. Las instituciones religiosas son tradicionales de esas que no se cambiar por su misma esencia de lo que implica. Lo mismo que sucede con la tauromaquia. Tradiciones cuyas razones a veces predominan sobre otras como las condiciones naturales, sobre otros conocimientos, otras formas de pensar. Sobre personas que quieren enseñarnos de temas que nos gustan, pero no pueden porque son gays. Su condición es superior a su conocimiento. Y hay que soportarlo así no estemos de acuerdo, para desgracia mía.
